 | Pytania i odpowiedzi
|
|
| |
Precyzja opisu przedmiotu zamówienia
Chcemy wy³oniæ wykonawcê, który przeprowadzi badania Projektu Programu Operacyjnego Zatrudnienia i Integracji Spo³ecznej (czyli tzw. ex ante - ocenê programu finansowanego z EFS przed rozpoczêciem jego realizacji), natomiast na chwilê wszczêcia postêpowania nie jeste¶my w stanie dok³adnie opisaæ przedmiotu zamówienia. Co w takiej sytuacji ma zrobiæ Zamawiaj±cy?
|
| |
Z tre¶ci pytania wynika, i¿ istota problemu sprowadza siê do trudno¶ci w precyzyjnym opisaniu przedmiotu powy¿szego zamówienia na etapie wszczêcia postêpowania.
|
| |
W takiej sytuacji najlepiej zastosowaæ tryb negocjacji z og³oszeniem powo³uj±c siê przy tym na art. 55 ust. 1 pkt. 3 PZP. Zgodnie z tym przepisem Zamawiaj±cy mo¿e udzieliæ zamówienia w trybie negocjacji z og³oszeniem, je¿eli nie mo¿na z góry okre¶liæ szczegó³owych cech zamawianych us³ug w taki sposób, aby umo¿liwiæ wybór najkorzystniejszej oferty.
|
| |
Prawid³owe okre¶lenie przedmiotu zamówienia w zakresie jego cech technicznych i jako¶ciowych mo¿e nast±piæ dopiero po przeprowadzeniu negocjacji, co umo¿liwi wykonawcom z³o¿enie porównywalnych ofert.
|
| |
Eliza Krych
|
| |
Zbycie wierzytelno¶ci zak³adu bud¿etowego
Czy zbycie wierzytelno¶ci zak³adu bud¿etowego podlega ustawie Prawo zamówieñ publicznych?
|
| |
Udzielaj±c odpowiedzi na tak zadane pytanie za³o¿yæ nale¿y, ¿e w omawianym przypadku mamy do czynienia ze zbyciem wierzytelno¶ci zak³adu bud¿etowego na podstawie art. 509 i n. Kodeksu cywilnego. Co do zasady, zbycie wierzytelno¶ci zak³adu bud¿etowego nie bêdzie wymaga³o zastosowania przepisów PZP. Czynno¶æ ta nie jest bowiem zamówieniem publicznym w rozumieniu ww. ustawy. Warto przypomnieæ, i¿ ustawê t± stosuje siê do udzielania zamówieñ publicznych przez zamawiaj±cych (art. 3 ust. 1 PZP), a wiêc do umów odp³atnych zwieranych miêdzy zamawiaj±cym a wykonawc±, których przedmiotem s± us³ugi, dostawy lub roboty budowlane. Udzielanie zamówieñ publicznych przez zamawiaj±cych zak³ada zatem, ¿e ustawê stosuje siê do sytuacji, gdy zamawiaj±cy na podstawie umowy odp³atnej pozyskuje dostawê, us³ugê lub robotê budowlan±, a nie gdy sam j± ¶wiadczy. Tymczasem zbycie wierzytelno¶ci przez zamawiaj±cego ma taki skutek, jakby to zamawiajaæy ¶wiadczy³ dostawê. Zgodnie z PZP przez „dostawê” nale¿y rozumieæ nabywanie rzeczy, praw oraz innych dóbr, w szczególno¶ci na podstawie umowy sprzeda¿y, dostawy, najmu, dzier¿awy oraz leasingu (art. 2 pkt 2 PZP). Zbycie wierzytelno¶ci jest zatem zbyciem (a nie nabyciem) praw.Tak wiêc zbycie wierzytelno¶ci, co do zasady, nie jest zamówieniem publicznym w rozumieniu art. 2 pkt. 13 PZP, a zatem nie wymaga stosowania jej przepisów.
|
| |
Inaczej nale¿a³oby jednak oceniæ sytuacjê, gdy zamawiaj±cy korzysta z us³ug firm windykacyjnych, które przejmuj±c na czas okre¶lony wierzytelno¶ci, ¶wiadcz± us³ugi windykacyjne i otrzymuj± za nie stosowne wynagrodzenie np. w wysoko¶ci skalkulowanej procentowo do wysoko¶ci odzyskanego d³ugu. W tym przypadku obowi±zek stosowania przepisów ustawy PZP jest bezsporny.
|
| |
Edyta Bogusz
|
| |
Potencja³ ekonomiczno-finansowy
Czy zapis: „Warunkiem przyst±pienia do zamówienia publicznego powinno byæ wykazanie przez oferenta obrotów w roku obrotowym poprzedzaj±cym rok w którym realizowany jest audyt projektu w wysoko¶ci co najmniej piêciokrotno¶ci ceny oferowanej za us³ugê przeprowadzenia audytu projektu” jest zgodny z ustaw± Prawo Zamówieñ Publicznych? Je¿eli nie - bardzo proszê o zaproponowanie innego zapisu (zgodnego z ustaw± Prawo Zamówieñ Publicznych) dotycz±cego wykazania obrotów wykonawców ubiegaj±cych siê o wykonanie us³ugi dotycz±cej audytu.
|
| |
Powy¿szy zapis stanowi ra¿±ce naruszenie art. 7 ust. 1 PZP, prowadzi bowiem do sytuacji, w której jedni z wykonawców, których cena ofertowa bêdzie wysoka, bêd± musieli wykazaæ siê przychodem wiêkszym, ni¿ ci z wykonawców którzy zaoferuj± cenê ni¿sz± od pozosta³ych, a w konsekwencji przychód, którym bêd± zobligowani siê wykazaæ bêdzie ni¿szy.
|
| |
Jest to zatem naruszenie dwóch fundamentalnych zasad PZP, a mianowicie równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.
|
| |
Prawid³owy zapis przedmiotowego warunku winien brzmieæ nastêpuj±co:
Wykonawca musi wykazaæ ¶redni roczny przychód za ostatnie trzy lata obrotowe (a je¿eli okres prowadzenia dzia³alno¶ci jest krótszy – za ten okres) w wysoko¶ci nie mniejszej ni¿ ………… z³otych.
|
| |
Trzeba przy tym pamiêtaæ, i¿ wysoko¶æ wymaganego przychodu winna byæ okre¶lona z uwzglêdnieniem wielko¶ci i czasu trwania zamówienia.
|
| |
Eliza Krych
|
| |
| Dalsze informacje... |
2006-03-30 Instytut Zamówieñ Publicznych |
